NBA历史得分榜，究竟该不该算上季后赛得分？

在NBA的数据统计中，历史得分榜一直是最受关注的榜单之一，每当勒布朗·詹姆斯超越卡里姆·阿卜杜尔·贾巴尔，或者即将突破40000分大关时，舆论总会掀起一轮关于“历史得分榜到底该不该包含季后赛得分”的讨论。

官方规则：常规赛得分才计入历史得分榜

我们需要明确一个基本事实：NBA官方认定的历史得分榜，只统计常规赛得分。 无论是贾巴尔的38387分，还是詹姆斯的40000+分，都仅仅来自常规赛，季后赛得分、全明星赛得分、季前赛得分,通通不计入其中。

这个规则的存在有其合理性，常规赛是每支球队82场比赛的漫长征程，保证了所有球员在相对均等的出场机会下进行比较，而季后赛的赛程长短取决于球队表现——一支冠军球队可能打28场季后赛，而一轮游的球队只有4场，如果用季后赛得分来排名,对那些常年无缘季后赛的球员显然不公平。

支持计入季后赛得分的理由

不少球迷和评论员认为，季后赛得分应该纳入历史总得分，他们的核心逻辑是：“篮球比赛的最高殿堂是季后赛，季后赛的得分含金量更高。”

举个例子，迈克尔·乔丹的常规赛总得分是32292分，这在历史得分榜上仅排第五，但如果我们把季后赛得分（5987分）算进去，乔丹的总得分将达到38279分，超过科比（常规赛33643分+季后赛5640分=39283分）和贾巴尔，仅次于詹姆斯，这样一来，乔丹在总得分榜上的排名会大幅提升，似乎更能体现他“历史第一人”的地位。

支持者认为，既然我们谈论的是“历史总得分”，那就应该包含一个球员在一切正式比赛中得到的分数，季后赛既然是NBA正式比赛的一部分,凭什么被排除在外？

反对计入季后赛得分的理由

反对者的理由同样站得住脚。公平性问题是最大的障碍。 季后赛出战场次完全取决于球队成绩，这导致顶级球队的球员天然占优，比如罗伯特·霍里，他职业生涯常规赛得分只有约8000分，但因为7次进入总决赛，季后赛总得分超过3000分，如果季后赛得分计入历史榜单,霍里的排名会超过很多常规赛比他出色的球员。

规则的一致性，如果要把季后赛算进去，那是否也应该把附加赛、季中锦标赛决赛的数据算进去？这些同样是正式比赛，如果标准不统一,历史得分榜就会变得混乱。

第三，荣誉的纯粹性，NBA的常规赛得分王、历史得分榜都是基于一个固定样本（82场比赛）的比较，这保证了不同年代的球员具有可比性，引入季后赛得分，相当于改变了比较的基础，让不同年代、不同球队表现的球员失去了参照标准。

一个折中的思路：设置“总得分榜”

NBA官方并非没有意识到这个需求，他们默认的解决方案是：设立“历史总得分榜”（包含常规赛+季后赛），与常规赛得分榜并列展示。 在NBA官网的球员数据页面，你可以看到“常规赛得分”和“季后赛得分”两个单独的统计，但官方从未正式整合发布过一个“含季后赛的历史总得分排名”。

这种做法既满足了球迷对“总得分”的追求，又保持了常规赛得分榜的权威性和公平性，很多数据网站和媒体在讨论球员历史地位时，都会同时列出这两个数据,供读者自行判断。

先有标准，后有比较

回到最初的问题：NBA历史得分榜应不应该算季后赛得分？

从官方定义来看，不应该，常规赛得分榜有它存在的历史逻辑和统计意义，它代表的是球员在一个固定周期内的稳定输出能力，是衡量球员持久性、耐久性的客观指标。

从球迷情感来看，可以有，如果你认为“总得分”应该涵盖所有正式比赛，那么包含季后赛得分的总得分数据同样有价值,只是它属于另一个维度的统计。

真正重要的是，我们在讨论历史排名时，要清楚自己使用的数据标准是什么，如果一个人说“詹姆斯是历史得分王”，那他指的必然是常规赛；如果另一个人说“乔丹总得分比詹姆斯少但含金量更高”,那他很可能是把季后赛计算进去了。

NBA的历史得分榜，本质上是一个“常规赛得分榜”。 它不包含季后赛，不是因为季后赛不重要，恰恰相反，季后赛的重要性被单独列入了“季后赛得分榜”和“总冠军”等荣誉中，历史得分榜专注常规赛，是对公平性和可比性的坚守,也是对篮球统计科学性的尊重。